Scrisoarea #135, 2023, marţi, 3 octombrie: Dubia, #2, primul răspuns al lui Francisc

Acasă > Ştiri > Arhiva Ştiri

Timp stanga: 0.03s...

Ştiri şi Evenimente

Scrisoarea #135, 2023, marţi, 3 octombrie: Dubia, #2, primul răspuns al lui Francisc

[2023-10-03]

Papa Francisc şi cei cinci cardinali de rang înalt — Zen, Brandmueller, Sarah, Burke şi Sandoval Íńiguez — care i-au adresat cinci „întrebări” în ajunul sinodului despre sinodalitate, care începe la Roma mâine, 4 octombrie.

„ Dragi fraţi, cred că aceste răspunsuri vă vor putea satisface întrebările. Nu uita să te rogi pentru mine. O fac pentru tine. Fratern, Francis” – Cuvintele finale ale răspunsului Papei Francisc din 11 iulie la cele cinci „dubia” sau întrebări adresate de cinci cardinali într-o scrisoare către acesta din 10 iulie. Cu toate acestea, răspunsurile Papei (scrise în spaniolă) nu au satisfăcut cinci cardinali, iar ei şi-au reformulat întrebările şi le-au trimis a doua oară Papei, căutând răspunsuri „da” sau „nu”, pe 21 august. Până acum nu a fost dat un răspuns la a doua cerere. [Notă: pare ciudat că textul întrebărilor celor cinci cardinali este datat 10 iulie ( link), iar textul răspunsului Papei este datat 11 iulie, ceea ce înseamnă că răspunsurile au fost pregătite în mai puţin de 24 de ore, un timp aparent scurt pentru a studia şi a răspunde la întrebări atât de serioase, mai ales dacă – după cum s-ar putea imagina – mai mulţi consilieri teologici papali. au fost consultaţi. Sau aceste răspunsuri au fost pregătite imediat de Papa însuşi, fără consultarea cu altcineva? Răspunsul nu este clar… Dar Vaticanistul italian Sandro Magister a scris pe 2 octombrie (ieri) că „deşi semnată de Francisc, scrisoarea arăta stilul de scriere al teologului său de încredere, argentinianul Victor Manuel Fernández, care avea să preia în curând noul rolul de prefect al dicasterului pentru doctrina credinţei”. link )

***
Scrisoarea #135, 2023, marţi, 3 octombrie: Răspunsul din 11 iulie al Papei Francisc la cele cinci „dubia” trimise Papei pe 10 iulie în această vară de către cinci cardinali de rang înalt

Aşa cum am scris mai devreme astăzi, cinci cardinali catolici au înaintat, pe 10 iulie, o petiţie oficială Sfântului Părinte, Papa Francisc , cerându-i să clarifice cinci probleme legate de Sinod, răspunzând „da” sau „nu” la cinci întrebări cunoscute oficial ca „ dubia” pentru că exprimă „îndoieli” cu privire la semnificaţia declaraţiilor Papei şi a celor însărcinaţi să-l asiste.

Acum, mai jos, este textul complet al răspunsului Papei din 11 iulie la aceste „ dubia ”, un text care nu a fost inclus în scrisoarea anterioară de astăzi.

Cardinalii care au semnat documentul dubia au fost:

1) Cardinalul german Walter Brandmüller , 94 de ani, preşedinte al Comitetului Pontifical pentru Ştiinţe Istorice;

2) Cardinalul american Raymond Burke , 75 de ani, prefect emerit al Semnăturii Apostolice;

3) Cardinalul chinez Zen Ze-Kiun , 90 de ani, episcop emerit al Hong Kong-ului;

4) Cardinalul mexican Juan Sandoval Íńiguez , 90 de ani, arhiepiscop emerit de Guadalajara; şi

5) Cardinalul din Guineea Robert Sarah , 78 de ani, prefect emerit al Dicasterului pentru Cultul Divin şi Disciplina Sacramentelor.

Dintre cei cinci, Brandmüller şi Burke au fost, de asemenea, semnatari ai unei dubii ( link ) anterioare scrise în 2016 de cardinalul Carlo Caffara , fost arhiepiscop de Bologna şi fost preşedinte al Institutului Ioan Paul al II-lea pentru Studii privind Căsătoria şi Familie, şi semnat şi de cardinalul Joachim Meisner, fost arhiepiscop de Köln, Germania.

Dubia 2016 nu a primit niciodată un răspuns.

Papa Francisc , pe 11 iulie, a scris un răspuns (poate cu sfatul şi ajutorul consilierilor săi teologici de încredere, aşa cum a susţinut ieri Vaticanistul Sandro Magister , link ) sub formă de propoziţie (nu doar „da” sau „nu”).

Iată mai jos textul integral al celor scrise de Papa.

Întrebările se referă la:

1) „dezvoltare” doctrinară legitimă

2) posibilitatea binecuvântării ecleziale a „uniunilor între persoane de acelaşi sex”

3) autoritatea Sinodului asupra sinodalităţii

4) hirotonirea femeilor, şi

5) absolvirea sacramentală.

O notă: în presa de masă, acest răspuns papal este deja descris ca o posibilă deschidere de către Papa Francisc la aprobarea binecuvântărilor relaţiilor cuplurilor de acelaşi sex.

Într-un articol Reuters din 2 octombrie , intitulat „Papa Francisc sugerează o uşoară deschidere către binecuvântările cuplurilor de acelaşi sex”, Vaticanistul Phil Pullella scrie „Papa Francisc a părut să lase deschisă posibilitatea ca preoţii să binecuvânteze cuplurile de acelaşi sex, dacă acestea sunt limitate, decis de la caz la caz şi nu confundat cu ceremoniile de nuntă ale heterosexualilor.”

Şi Vaticanistul Nicole Winfield scrie într-un articol AP din 2 octombrie intitulat „Papa sugerează binecuvântări pentru uniunile între persoane de acelaşi sex posibile ca răspuns la 5 cardinali conservatori” că „ Papa Francisc a sugerat că ar putea exista modalităţi de a binecuvânta uniunile între persoane de acelaşi sex, răspunzând celor cinci conservatori. cardinali care l-au provocat să afirme învăţătura bisericii despre homosexualitate înainte de o mare întâlnire în care catolicii LGBTQ+ sunt pe ordinea de zi.” ( link )

Vezi şi linkul .

Până acum, rezultatul acestui schimb de scrisori este de a sugera vocilor cheie din mass-media mondială că acest sinod poate produce o deschidere în această direcţie... —RM
Cele cinci întrebări pe care cardinalii le-au pus pe 10 iulie

1. Dubium cu privire la afirmaţia că Revelaţia Divină ar trebui reinterpretată pe baza schimbărilor culturale şi antropologice actuale.

În urma afirmaţiilor unor episcopi, care nu au fost nici corectate, nici retractate, ne întrebăm dacă Revelaţia Divină trebuie reinterpretată în Biserică în funcţie de schimbările culturale ale vremurilor noastre, şi de noua viziune antropologică promovată de aceste schimbări. Sau dacă, dimpotrivă, Revelaţia Divină este obligatorie pentru totdeauna, imuabilă şi, prin urmare, nu trebuie contrazisă, în conformitate cu dictonul Conciliului Vatican II, care afirmă că „ascultarea credinţei” trebuie dată lui Dumnezeu care descoperă , (Dei Verbum 5); că ceea ce este revelat pentru mântuirea tuturor naţiunilor trebuie să rămână „în veci întreg şi viu” şi să fie „predat tuturor generaţiilor” (7) şi că progresul în înţelegere nu implică nicio schimbare în adevărul lucrurilor şi al cuvintelor, deoarece credinţa este „predată odată pentru totdeauna” (8),

2. Dubium cu privire la afirmaţia că practica larg răspândită de a binecuvânta uniunile între persoane de acelaşi sex este în conformitate cu Apocalipsa şi Magisteriul (CCC 2357).

Potrivit Divinei Revelaţii, atestată în Sfânta Scriptură, pe care o învaţă Biserica, „ascultând-o cu evlavie, păzindu-l cu scrupulozitate şi explicându-l cu credincioşie, în acord cu o însărcinare dumnezeiască şi cu ajutorul Duhului Sfânt” (Dei Verbum, 10 ) . , „La început”, Dumnezeu a creat omenirea după chipul Său, după chipul lui Dumnezeu i-a creat; bărbat şi femeie i-a creat şi i-a binecuvântat să fie roditori (cf. Geneza 1:27-28) şi, prin urmare, apostolul Pavel ne învaţă că negarea diferenţei sexuale este consecinţa tăgăduirii Creatorului (Romani 1:24-32). Ne întrebăm: poate Biserica să se abată de la acest „principiu”, considerându-l, în contrast cu ceea ce a fost predat în Veritatis splendor ?, 103, ca un simplu ideal, şi să accepte ca „bine posibil” situaţii obiectiv păcătoase, precum uniunile cu persoane de acelaşi sex, fără a se îndepărta de doctrina revelată?

3. Dubium cu privire la afirmaţia că sinodalitatea este o „dimensiune constitutivă a Bisericii” (Constituţia apostolică Episcopalis communio, 6), astfel încât Biserica este prin fire sinodală.

Întrucât Sinodul Episcopilor nu reprezintă colegiul episcopal, ci este doar un organ consultativ al Papei, întrucât episcopii, martori ai credinţei, nu îşi pot delega mărturisirea adevărului, se întreabă dacă sinodalitatea poate fi criteriul suprem de reglementare al guvernarea permanentă a Bisericii, fără a denatura structura ei constitutivă dorită de întemeietorul ei, prin care autoritatea supremă şi deplină a Bisericii este exercitată atât de Papă în virtutea slujbei sale, cât şi de colegiul episcopilor împreună cu şeful acestora, Pontiful Roman. Lumen gentium, 22).

4. Dubium cu privire la sprijinul pastorilor şi teologilor pentru teoria conform căreia „teologia Bisericii s-a schimbat” şi astfel, poate fi conferită hirotonirea sacramentală a femeilor.

În urma afirmaţiilor unor prelaţi, care nu au fost nici corectate, nici retractate, susţinând că odată cu Vatican II s-a schimbat teologia Bisericii şi sensul Liturghiei, se întreabă dacă dictonul Conciliului Vatican II mai este valabil, care afirmă că preoţia comună a credincioşilor şi preoţia ministerială diferă în mod esenţial şi nu numai în grad ( Lumen gentium, 10), şi că preoţii, prin „puterea sacră a ordinului de a aduce jertfe şi de a ierta păcatele” ( Presbyterorum ordinis, 2), acţionează în numele şi persoana lui Hristos Mijlocitorul, prin care se desăvârşeşte jertfa spirituală a credincioşilor? De asemenea, este întrebat dacă învăţătura din Scrisoarea apostolică a Sfântului Ioan Paul al II-lea Ordinatio sacerdotalis este încă valabilă, care învaţă ca adevăr de reţinut definitiv imposibilitatea conferirii hirotoniei preoţeşti femeilor, astfel încât această învăţătură să nu mai fie supusă modificării sau liberei discuţii de către pastori sau teologi.

5. Dubium cu privire la afirmaţia că „iertarea este un drept al omului” şi la insistenţa Sfântului Părinte asupra datoriei de a absolvi mereu pe toţi, astfel încât pocăinţa să nu fie o condiţie necesară pentru dezlegarea sacramentală.

Se întreabă dacă învăţătura Conciliului de la Trent, care afirmă că contriţia penitentului, constând în detestarea păcatului săvârşit cu scopul de a nu mai păcătui, este necesară pentru validitatea mărturisirii sacramentale, este încă în vigoare, astfel încât preotul trebuie să amâne absolvirea atunci când este clar că această condiţie nu este îndeplinită.
Cele cinci răspunsuri pe care le-a dat Papa Francisc pe 11 iulie

Here is the text of Pope Francis’ response to the five questions (link and link (Note: this second link, to Messainlatino.it, claims that the first lines of the Pope’s answer were left out of the text published by the Vatican at the first link).

Cittŕ del Vaticano, Santa Marta, 11 luglio 2023

Eminenze cardinalizie

Walter BRANDMÜLLER

Raymond Leo BURKE

Dear brothers,

I write to you in reference to your letter of July 10th last. In it you wanted to bring to my attention some dubia, which, in your opinion, are related, in a certain degree, to the process put in motion in view of the upcoming Synod of Bishops on the theme of Synodality.

În acest sens, aş dori să vă împărtăşesc câteva aspecte foarte importante. Odată cu viitorul sinod, mi-am dorit cu tărie să implementez un proces care implică participarea unei părţi cu adevărat semnificative a întregului popor al lui Dumnezeu.

În această călătorie, cu ajutorul şi inspiraţia Duhului Sfânt, am reuşit să adunăm „bucuriile şi speranţele, întristările şi neliniştile oamenilor de astăzi, mai presus de toate, ale săracilor şi ale tuturor celor care suferă” şi am putut, încă o dată, să experimentăm că aceste bucurii, aceste speranţe, aceste întristări şi nelinişti „sunt bucuria şi speranţa, durerea şi suferinţa urmaşilor lui Hristos. Nimic din ceea ce este cu adevărat uman nu reuşeşte să găsească un ecou în inimile lor.” (Gaudium et spes, 1).

Tocmai pentru a răspunde pe deplin la tot ceea ce, în acest proces – că este bine să reamintim care va continua până în octombrie 2024 – întrebări şi consultări privind structura (participarea şi comuniunea) şi misiunea Bisericii în timpul în care ne revine. a trăi sunt adunate şi ele.

Cu multă sinceritate, vă spun că nu este foarte bine să vă fie frică de aceste semne de întrebare şi întrebări. Domnul Isus, care le-a promis lui Petru şi urmaşilor săi o asistenţă nedefectuoasă în sarcina de a îngriji poporul sfânt al lui Dumnezeu, ne va ajuta, şi datorită acestui Sinod, să ne menţinem tot mai mult în dialog constant cu bărbaţii şi femeile timpului nostru. şi în totală fidelitate faţă de Sfânta Evanghelie.

Totuşi, deşi nu întotdeauna mi se pare prudent să răspund la întrebările adresate direct mie (pentru că mi-ar fi imposibil să răspund la toate), în acest caz cred că este potrivit să o fac din cauza proximităţii Sinodului. .

În special:

Intrebarea 1

(a) Răspunsul depinde de sensul pe care îl daţi cuvântului „reinterpretează”. Dacă vrei să spui „interpretează mai bine”, expresia este valabilă. În acest sens, Conciliul Vatican II a afirmat că este necesar ca lucrarea exegeţilor – adaug eu a teologilor – „să ajute Biserica să-şi formeze o judecată mai fermă” (Conciliul Vatican II Ecumenic, Constituţia dogmatică Dei Verbum, 12). .

(b) Prin urmare, deşi este adevărat că Revelaţia Divină este imuabilă şi întotdeauna obligatorie, Biserica trebuie să fie smerită şi să recunoască că nu îşi epuizează niciodată bogăţia insondabilă şi are nevoie să crească în înţelegerea sa.

(c) În consecinţă, ea se maturizează şi în înţelegerea a ceea ce ea însăşi a afirmat în Magisteriul ei.

(d) Schimbările culturale şi noile provocări ale istoriei nu schimbă Apocalipsa, dar ne pot stimula să explicăm mai bine unele aspecte ale bogăţiei sale debordante, care oferă întotdeauna mai mult.

(e) Este inevitabil ca acest lucru să conducă la o mai bună exprimare a unor declaraţii din trecut ale Magisteriului şi, de fapt, aşa s-a întâmplat de-a lungul istoriei.

(f) Pe de altă parte, este cert că Magisteriul nu este superior Cuvântului lui Dumnezeu, dar este şi adevărat că atât textele Scripturii, cât şi mărturiile Tradiţiei au nevoie de o interpretare care să permită să se distingă substanţa lor perenă. din influenţele culturale. Este evidentă, de exemplu, în textele biblice (cum ar fi Ex 21, 20-21) şi în unele intervenţii magistrale care au tolerat sclavia (cf. Nicolae al V-lea, Bula Dum Diversas, 1452). Aceasta nu este o problemă minoră, având în vedere legătura sa intimă cu adevărul peren al demnităţii inalienabile a persoanei umane. Aceste texte au nevoie de o interpretare. Acelaşi lucru este valabil şi pentru unele consideraţii ale Noului Testament despre femei (1 Cor 11, 3-10; 1 Tim 2, 11-14) şi pentru alte texte din Scriptură şi mărturii ale Tradiţiei care nu pot fi repetate material astăzi.

(g) Este important să subliniem că ceea ce nu se poate schimba este ceea ce a fost revelat „pentru mântuirea tuturor popoarelor” (Conciliul Ecumenic Vatican II, Constituţia dogmatică Dei Verbum, 7). Prin urmare, Biserica trebuie să discearnă constant între ceea ce este esenţial pentru mântuire şi ceea ce este secundar sau mai puţin direct legat de acest scop. În acest sens, aş vrea să amintesc ceea ce spunea Sfântul Toma de Aquino: „cu cât coborâm mai mult la chestiuni de detaliu, cu atât mai des întâlnim defecte” (Summa Theologiae I-II, q. 94, art. 4).

(h) În cele din urmă, o singură formulare a unui adevăr nu va fi niciodată înţeleasă corect dacă ea este singură, izolată de contextul bogat şi armonios al întregii Revelaţii. „Ierarhia adevărurilor” implică, de asemenea, punerea fiecăruia dintre ele în legătură corespunzătoare cu adevărurile mai centrale şi cu totalitatea învăţăturii Bisericii. Acest lucru poate duce în cele din urmă la moduri diferite de expunere a aceleiaşi doctrine, deşi „[pentru cei care tânjesc după un corp de doctrină monolitic păzit de toţi şi care nu lasă loc de nuanţă, acest lucru ar putea părea ca nedorit şi duce la confuzie. Dar, de fapt, o asemenea varietate serveşte la evidenţierea şi dezvoltarea diferitelor faţete ale bogăţiilor inepuizabile ale Evangheliei.” (Evangelii Gaudium, 40). Fiecare linie teologică are riscurile ei, dar şi oportunităţile sale.

intrebarea 2

(a) Biserica are o concepţie foarte clară despre căsătorie: o uniune exclusivă, stabilă şi indisolubilă între un bărbat şi o femeie, deschisă în mod natural generaţiei de copii. Ea numeşte „căsătorie” doar o astfel de uniune. Alte forme de unire o fac doar „în mod parţial şi analog” (Amoris Laetitia, 292), motiv pentru care nu pot fi numite „căsătorie” în sens strict.

(b) Nu este vorba doar de nume, ci realitatea pe care o numim căsătorie are o constituţie esenţială unică care necesită un nume exclusiv, neaplicabil altor realităţi. Este cu siguranţă mult mai mult decât un simplu „ideal”.

(c) Acesta este motivul pentru care Biserica evită orice fel de rit sau sacramental care ar putea contrazice această convingere şi ar putea presupune că ceva care nu este căsătorie este recunoscut ca căsătorie.

(d) In dealing with persons, however, we must not lose the pastoral charity that must permeate all our decisions and attitudes. The defense of the objective truth is not the only expression of this charity which is also made of kindness, patience, understanding, tenderness, and encouragement. Therefore, we cannot make ourselves into judges who only deny, reject, exclude.

(e) Pastoral prudence must therefore properly discern whether there are forms of blessing, requested by one or more people, that do not convey a misconception of marriage. Because, when a blessing is requested, it is a request for help from God, a plea to be able to live better, a trust in a Father who can help us to live better.

(f) On the other hand, even if there are situations that from an objective point of view are not morally acceptable, the same pastoral charity demands that we do not treat as no more than “sinners” other persons whose guilt or responsibility can be mitigated by various factors that influence subjective imputability (cf. St. John Paul II, Reconciliatio et Paenitentia, 17).

(g) Deciziile care pot face parte din prudenţa pastorală în anumite circumstanţe nu trebuie să fie transformate în normă. Cu alte cuvinte, nu este potrivit ca o eparhie, o Conferinţă a Episcopilor sau orice altă structură eclezială să autorizeze în mod constant şi oficial proceduri sau reguli pentru orice tip de afacere, întrucât tot ceea ce „face parte dintr-un discernământ practic în circumstanţe particulare nu poate să fie ridicat la nivelul unei reguli”, deoarece aceasta „ar duce la o cazuistică intolerabilă” (Amoris Laetitia, 304). Dreptul Canonic nu trebuie şi nu poate acoperi totul, nici Conferinţele Episcopilor nu pot pretinde că fac acest lucru cu diversele lor documente şi protocoale, pentru că viaţa Bisericii se desfăşoară pe mai multe căi în afară de cele normative.

Întrebarea 3

(a) După cum recunoaşteţi bine că autoritatea supremă şi deplină a Bisericii este exercitată fie de Papa în virtutea funcţiei sale, fie de colegiul episcopilor împreună cu şeful acestuia, Pontiful Roman (cf. Conciliul Ecumenic Vatican II, Dogmatic Const. Lumen Gentium, 22), cu toate acestea, cu aceste dubii, voi înşivă vă manifestaţi nevoia de a participa, de a vă da liber cu părerea şi de a colabora, şi astfel revendicaţi o formă de „sinodalitate” în exercitarea slujirii mele.

(b) Biserica este un „mister al comuniunii misionare”, dar această comuniune nu este doar afectivă sau eterică, ci implică în mod necesar o participare reală: că nu numai ierarhia, ci tot Poporul lui Dumnezeu, în diferite moduri şi la diferite niveluri. , îşi pot face vocea auzită şi se simt parte din călătoria Bisericii. În acest sens putem spune într-adevăr că sinodalitatea, ca stil şi dinamism, este o dimensiune esenţială a vieţii Bisericii. Despre acest punct, Sfântul Ioan Paul al II-lea a spus lucruri foarte frumoase în Novo Millennio Ineunte.

(c) Este cu totul altceva să sacralizezi sau să impuni o anumită metodologie sinodală care îi place unui grup, să o faci norma şi canalul obligatoriu pentru toţi, pentru că asta ar duce doar la „îngheţarea” drumului sinodal, ignorând diferitele caracteristici. a diferitelor Biserici particulare şi a bogăţiei variate a Bisericii universale.

Întrebarea 4

(a) „Preoţia comună a credincioşilor şi preoţia ministerială sau ierarhică” „diferă în mod esenţial” (Conciliul Ecumenic Vatican II, Constituţia dogmatică Lumen Gentium, 10). Nu este o idee bună să argumentăm pentru o diferenţă de grad care implică a considera preoţia comună a credincioşilor ca ceva de „a doua categorie” sau de o valoare mai mică („un grad inferior”). Ambele forme de preoţie se luminează şi se sprijină reciproc.

(b) Când Sfântul Ioan Paul al II-lea a învăţat că imposibilitatea de a conferi femeilor hirotonie preoţească trebuie afirmată „într-o manieră definitivă”, el nu denigra în niciun fel femeile şi dădea o putere supremă bărbaţilor. Sfantul Ioan Paul al II-lea a afirmat si alte lucruri. De exemplu, că atunci când vorbim de puterea preoţească „suntem în domeniul funcţiei, nu al demnităţii şi sfinţeniei” (Sf. Ioan Paul al II-lea, Christifideles Laici, 51). Sunt cuvinte pe care nu le-am înţeles suficient. De asemenea, a susţinut clar că, în timp ce singur preotul prezidează Euharistia, sarcinile „nu favorizează superioritatea unuia asupra celuilalt” (Sf. Ioan Paul al II-lea, Christifideles Laici, nota 190; cf. Congregaţia pentru Doctrina Credinţei, Declaratie Inter Insigniores, V). El a afirmat, de asemenea, că, deşi funcţia preoţească este „ierarhică, ” nu trebuie înţeles ca o formă de stăpânire, ci „este în totalitate ordonată sfinţeniei mădularelor lui Hristos”. (Sf. Ioan Paul al II-lea, Mulieris Dignitatem, 27). Dacă acest lucru nu este înţeles şi nu vor fi trase consecinţele practice ale acestor distincţii, va fi greu de acceptat că preoţia este rezervată doar bărbaţilor şi nu vom putea recunoaşte drepturile femeilor sau nevoia ca acestea să participe. , în diverse moduri, în conducerea Bisericii.

(c) On the other hand, to be rigorous, we should recognize that a clear and authoritative doctrine on the exact nature of a “definitive statement” has not yet been fully developed. It is not a dogmatic definition and yet it must be complied with by all. No one can publicly contradict it and nevertheless it can be the object of study, as in the case of the validity of ordinations in the Anglican Communion.

Question 5

(a) Repentance is necessary for the validity of sacramental absolution and implies the intention not to sin. But there is no mathematics here, and once again I must remind you that the confessional is not a customs house. We are not masters, but humble stewards of the Sacraments that nourish the faithful, for these gifts of the Lord, rather than relics to be guarded, are aids of the Holy Spirit for the life of persons.

(b) There are many ways of expressing repentance. Often, in people with a very wounded self-esteem, to declare themselves guilty is a cruel torture, but the very fact of approaching confession is a symbolic expression of repentance and of the search of divine help.

(c) I would also like to recall that “[a]t times we find it hard to make room for God’s unconditional love in our pastoral activity” (Amoris Laetitia, 311), but we must learn to do so. Following St. John Paul II, I argue that we should not demand of the faithful too precise and certain purposes of amendment, which eventually end up being abstract or even egomaniacal, but also even the predictability of a new fall “does not compromise the authenticity of the intention” (St. John Paul II, Letter to Cardinal William W. Baum and Participants in the Annual Course of the Apostolic Penitentiary, March 22, 1996, 5).

(d) Finally, it should be clear that all the conditions usually attached to confession are generally not applicable when the person finds himself in a situation of agony or with his mental and psychic capacities very limited.

Dear brothers,

Cred că aceste răspunsuri vă vor putea satisface întrebările.

Nu uita să te rogi pentru mine. O fac pentru tine.

Fratern, Francis
Răspunsul din 21 august al celor cinci cardinali la primul răspuns al Papei Francisc la cele cinci întrebări

Iată mai jos textul răspunsului celor cinci cardinali din 21 august la primul răspuns al Papei Francisc la întrebările lor ( link ): ei continuă să ceară răspunsuri „da” sau „nu” la întrebările lor... Încă nu au primit niciun răspuns...

DUBIA REFORMULATA

(Demis 21 august 2023)

Sfinţiei Sale

FRANCIS

Supremul Pontif

Preasfinţit Părinte,

Suntem foarte recunoscători pentru răspunsurile pe care aţi dorit cu drag să ni le oferiţi. Dorim mai întâi să lămurim că, dacă Ţi-am pus aceste întrebări, nu este din frica dialogului cu oamenii timpului nostru şi nici de întrebările pe care ei ni le-ar putea adresa despre Evanghelia lui Hristos. De fapt, noi, la fel ca Sfinţia Voastră, suntem convinşi că Evanghelia aduce plinătate vieţii umane şi răspunde la fiecare întrebare. Preocuparea care ne mişcă este alta: suntem îngrijoraţi să vedem că există pastori care se îndoiesc de capacitatea Evangheliei de a transforma inimile oamenilor şi ajung să le propună nu o doctrină sănătoasă, ci „învăţături după bunul plac” ( cf. 2 Tim 4, 3). De asemenea, ne îngrijorează să se înţeleagă că mila lui Dumnezeu nu constă în acoperirea păcatelor noastre, ci este mult mai mare,

Cu aceeaşi sinceritate cu care ne-ai răspuns, trebuie să adăugăm că răspunsurile Tale nu au rezolvat îndoielile pe care le ridicasem, ci, dacă ceva, le-au adâncit. Ne simţim deci datori să repropunem, reformulându-le, aceste întrebări Preasfinţiei Voastre, care, în calitate de urmaş al lui Petru, este însărcinat de Domnul să întărească pe fraţii voştri în credinţă. Acest lucru este cu atât mai urgent având în vedere viitorul Sinod, pe care mulţi vor să-l folosească pentru a nega doctrina catolică cu privire la problemele pe care le preocupă dubia noastră . Prin urmare, Vă propunem din nou întrebările noastre, astfel încât să se poată răspunde cu un simplu „da” sau „nu”.

Sfinţia Voastră insistă că Biserica îşi poate aprofunda înţelegerea depozitului de credinţă. Acesta este într-adevăr ceea ce învaţă Dei Verbum 8 şi aparţine doctrinei catolice. Cu toate acestea, răspunsul dvs. nu surprinde îngrijorarea noastră. Mulţi creştini, inclusiv pastori şi teologi, susţin astăzi că schimbările culturale şi antropologice din timpul nostru ar trebui să împingă Biserica să înveţe opusul a ceea ce a învăţat întotdeauna. Aceasta se referă la întrebări esenţiale, nu secundare, pentru mântuirea noastră, cum ar fi mărturisirea credinţei, condiţiile subiective de acces la sacramente şi respectarea legii morale. Aşa că vrem să reformulam dubiul nostru: este posibil ca Biserica de astăzi să predea doctrine contrare celor pe care le-a predat anterior în chestiuni de credinţă şi morală, fie de către Papa ex cathedra , fie în definiţiile unui Sinod Ecumenic, fie în magisteriul universal obişnuit al Episcopilor răspândite în întreaga lume (cf. Lumen Gentium 25)?
Sfinţia Voastră a insistat asupra faptului că nu poate exista confuzie între căsătorie şi alte tipuri de uniuni de natură sexuală şi că, prin urmare, orice rit sau binecuvântare sacramentală a cuplurilor de acelaşi sex, care ar da naştere unei asemenea confuzii, ar trebui să fie evitat. Preocuparea noastră, însă, este una diferită: ne îngrijorează că binecuvântarea cuplurilor de acelaşi sex ar putea crea confuzie în orice caz, nu numai prin faptul că le-ar putea face să pară analoge cu căsătoria, ci şi prin faptul că ar fi prezentate acte homosexuale. practic ca un bine, sau cel puţin ca un bine posibil pe care Dumnezeu îl cere oamenilor în călătoria lor către El. Deci haideţi să reformulam dubiul nostru: Este posibil ca în anumite circumstanţe un pastor să binecuvânteze uniunile dintre persoane homosexuale, sugerând astfel că comportamentul homosexual ca atare nu ar fi contrar legii lui Dumnezeu şi călătoriei persoanei către Dumnezeu? De acest dubium este legată de necesitatea de a ridica altul: oare învăţătura susţinută de magisteriul universal obişnuit, că orice act sexual în afara căsătoriei, şi în special actele homosexuale, constituie un păcat obiectiv grav împotriva Legii lui Dumnezeu, indiferent de circumstanţele în care? are loc şi intenţia cu care se realizează, continuă să fie valabilă?
Aţi insistat că există o dimensiune sinodală a Bisericii, prin aceea că toţi, inclusiv credincioşii laici, sunt chemaţi să participe şi să-şi facă vocea auzită. Dificultatea noastră este însă alta: astăzi viitorul Sinod despre „sinodalitate” este prezentat ca şi cum, în comuniune cu Papa, ar reprezenta Autoritatea Supremă a Bisericii. Cu toate acestea, Sinodul Episcopilor este un organism consultativ al Papei; nu reprezintă Colegiul Episcopilor şi nu poate soluţiona problemele tratate în acesta şi nici nu poate emite decrete asupra acestora, decât dacă, în anumite cazuri, Romanul Pontif, a cărui îndatorire este să ratifice hotărârile Sinodului, i-a acordat expres deliberativitatea. putere (cf. can. 343 CIC). Acesta este un punct decisiv în măsura în care nu se implică Colegiul Episcopilor în chestiuni precum cele pe care următorul Sinod intenţionează să le ridice,Să reformulam, aşadar, dubium- ul nostru: Sinodul Episcopilor care va avea loc la Roma şi care include doar o reprezentare aleasă a pastorilor şi credincioşilor, va exercita, în problemele doctrinare sau pastorale asupra cărora va fi chemat să se exprime, Supremul Autoritatea Bisericii, care aparţine exclusiv Pontifului Roman şi, una cum capite suo , Colegiului Episcopilor (cf. can. 336 CIC)?
În răspunsul dvs., Prea Sfinţia Voastră a arătat clar că decizia Sfântului Ioan Paul al II-lea în Ordinatio Sacerdotalis se va ţine definitiv şi a adăugat pe bună dreptate că este necesar să înţelegem preoţia, nu în termeni de putere, ci în termeni de slujire, pentru a înţelege corect hotărârea Domnului nostru de a rezerva Sfintele Ordine numai oamenilor. Pe de altă parte, în ultimul punct al răspunsului dvs., aţi adăugat că întrebarea poate fi explorată în continuare. Suntem îngrijoraţi de faptul că unii ar putea interpreta această declaraţie ca însemnând că problema nu a fost încă decisă într-o manieră definitivă. De fapt, Sfântul Ioan Paul al II-lea afirmă în Ordinatio Sacerdotalis că această doctrină a fost învăţată în mod infailibil de magisteriul obişnuit şi universal şi, prin urmare, că aparţine depozitului de credinţă. Acesta a fost răspunsul Congregaţiei pentru Doctrina Credinţei la un dubium ridicat cu privire la scrisoarea apostolică, iar acest răspuns a fost aprobat chiar de Ioan Paul al II-lea. Prin urmare, trebuie să ne reformulăm dubium : ar putea Biserica să aibă în viitor facultatea de a conferi hirotonie preoţească femeilor, contrazicând astfel că rezervarea exclusivă a acestui sacrament bărbaţilor botezaţi aparţine însăşi substanţei Sacramentului Ordinului, ceea ce Biserica nu poate Schimbare?
În cele din urmă, Sfinţia Voastră a confirmat învăţătura Conciliului de la Trent conform căreia valabilitatea izolării sacramentale necesită pocăinţa păcătosului, care include hotărârea de a nu mai păcătui. Şi Tu ne-ai invitat să nu ne îndoim de mila infinită a lui Dumnezeu. Dorim să reiterăm că întrebarea noastră nu se naşte din îndoiala de măreţia milostivirii lui Dumnezeu, ci, dimpotrivă, din conştientizarea noastră că această milă este atât de mare încât suntem capabili să ne convertim la El, să ne mărturisim vinovăţia, şi să trăim aşa cum ne-a învăţat El. La rândul lor, unii ar putea interpreta răspunsul Tău ca însemnând că doar apropierea de spovedanie este o condiţie suficientă pentru primirea izolării, în măsura în care ar putea include implicit mărturisirea păcatelor şi pocăinţa. Prin urmare, am dori să reformulam dubiul nostru: Poate un pocăit care, în timp ce recunoaşte un păcat, refuză să facă, în vreun fel, intenţia de a nu-l mai săvârşi, poate primi în mod valabil izolvarea sacramentală?

Vatican, 21 august 2023

Walter Card. Brandmüller

Cardul Raymond Leo. Burke

Sursa: www.InSideTheVatican.com

Contor Accesări: 258, Ultimul acces: 2026-08-11 07:56:27

Timp total: 0.04s...

[1]:1