Scrisoarea #132, 2023, luni, 2 octombrie: Viganň

Acasă > Ştiri > Arhiva Ştiri

Timp stanga: 0.03s...

Ştiri şi Evenimente

Scrisoarea #132, 2023, luni, 2 octombrie: Viganň

[2023-10-02]

„ În acest discurs nu voi încerca să dau răspunsuri, ci să pun o întrebare care nu mai poate fi amânată... ” — Arhiepiscopul Carlo Maria Vigano, într-o adresă programată a fi rostită prin link video la o reuniune a conferinţei catolice din Pittsburgh, Pennsylvania, ieri, 1 octombrie. Cu toate acestea, pe site-ul său, Arhiepiscopul Viganň scrie ( link ): „ Această adresă a fost pregătită pentru care va fi susţinută la Conferinţa Catolică de Identitate [1 octombrie, Pittsburgh, Pennsylvania, SUA]. Cu toate acestea, în ultimul moment, a fost „şters” din listă. Este regretabil că, în actualul climat de frică din cadrul Bisericii, schimbul liber de idei şi puncte de vedere nu mai este tolerat. Să ne rugăm pentru unitatea Bisericii, acea unitate care poate fi întemeiată numai în Adevăr, care este Isus Hristos.”

„ Trebuie să ne întrebăm dacă alegerile (papale) din 2013 au fost într-un fel invalidate de lipsa consimţământului; adică dacă cel ales ar fi vrut să devină Papă al Bisericii Catolice sau mai degrabă şeful a ceea ce el numeşte „biserica noastră sinodală” – care nu are nimic de-a face cu Biserica lui Hristos tocmai pentru că este altceva decât ea”. — Ibid.

„ Cred... că acceptarea sa ( a Papei Francisc ) a papalitate este invalidată, pentru că el consideră papalitatea altceva decât ceea ce este, ca un soţ care se căsătoreşte în biserică, dar exclude scopurile specifice ale căsătoriei din intenţia sa, făcând astfel căsătoria nulă tocmai din cauza lipsei de consimţământ .” — Ibid.

„ Aş dori să luăm în serios, foarte în serios, posibilitatea ca Bergoglio să intenţioneze să obţină alegerile prin (de) fraudă şi să intenţioneze să abuzeze de autoritatea Pontifului Roman pentru a face exact opusul a ceea ce Isus . Hristos a dat mandatul Sfântului Petru şi urmaşilor săi să facă: să întărească credincioşii în credinţa catolică, să hrănească şi să conducă turma Domnului, să propovăduiască Evanghelia neamurilor .” — Ibid.

„ Această situaţie este iremediabilă din punct de vedere uman, pentru că forţele în joc sunt imense şi pentru că corupţia Autorităţii nu poate fi vindecată de cei care îi sunt supuşi. Trebuie să ţinem cont de faptul că metastaza acestui „pontificat” provine din cancerul conciliar, din acel Vatican II care a creat bazele ideologice, doctrinare şi disciplinare care inevitabil trebuiau să conducă la acest punct. Dar câţi dintre confraţii mei , care recunosc şi gravitatea crizei actuale, au capacitatea de a recunoaşte această legătură cauzală dintre revoluţia conciliară şi consecinţele ei extreme cu Bergoglio? ” — Ibid.
Scrisoarea #132, 2023, luni, 2 octombrie: Viganň

De câţiva ani, Arhiepiscopul Carlo Maria Viganň , 82 de ani — care a ajuns să creadă că multe dintre acţiunile şi deciziile Papei Francisc au fost dăunătoare vieţii şi doctrinei Bisericii Ortodoxe — a căutat un argument pe care să-l propună Bisericii prin care legitimitatea Autoritatea Papei Francisc de a conduce Biserica (deoarece este o învăţătură incontestabilă a Bisericii că Episcopul Romei, Succesorul lui Petru, de fapt are o autoritate universală şi necontestată asupra Bisericii) ar putea fi pusă sub semnul întrebării.

Acum, Viganň a prezentat, pentru prima dată, un nou argument care pare să fie produsul a cinci ani de reflecţie asupra situaţiei actuale complexe a Bisericii, într-o lume care ea însăşi se află într-o tranziţie rapidă în atât de multe domenii ale omului. viaţa, o lume în care diverse elite foarte puternice doresc ca Biserica să-şi acorde sprijinul deplin unei agende seculare complexe şi, în unele domenii, discutabile, numită „marea resetare”. ( link )

În acest context, Viganň a pregătit şi a filmat o discuţie nu numai extrem de critică la adresa Papei Francisc (Viganň a fost extrem de critic la adresa lui Francisc de cinci ani încoace, de la prima sa Mărturie din 22 august 2018, link , în care i-a cerut lui Francisc să demisioneze biroul său), dar care depăşeşte criticile sale anterioare pentru a susţine că acceptarea alegerii sale de către Papa Francisc în 2013 ar fi putut fi invalidă din cauza unui defect în consimţământul pe care Jorge Mario Bergoglio l-a dat Colegiului Cardinalilor în momentul în care a fost ales ca succesorul Papei Benedict al XVI-lea în seara zilei de 13 martie 2013.

Viganň urma să susţină această nouă discuţie la o conferinţă a catolicilor conservatori din Statele Unite: Conferinţa despre identitatea catolică, sponsorizată de ziarul The Remnant , întâlnită la Pittsburg în weekendul trecut (30 septembrie şi 1 octombrie 2023, link ), dar livrarea sa discuţia a fost anulată în ultimul moment, scrie el pe site-ul său ( link ) .

În discursul său pregătit, Viganň a făcut o serie de afirmaţii despre acţiunile şi deciziile Papei Francisc , pe care Viganň le consideră arbitrare, inacceptabile şi în contrast puternic cu înalta îndatorire a oficiului papal de a proteja învăţătura ortodoxă a credinţei.

Viganň a criticat apoi un argument susţinut de episcopul Athanasius Schneider conform căruia acceptarea alegerii lui Bergoglio de către Biserica universală înseamnă că nu există nicio modalitate de a contesta validitatea alegerii sale.

El scrie: „Episcopul Athanasius Schneider susţine că orice nereguli care ar fi putut avea loc în Conclavul din 2013 au fost, în orice caz, vindecate în radice prin faptul că Jorge Mario Bergoglio a fost recunoscut ca Papă de către Cardinalii Electori, de către Episcopat şi de către majoritatea credincioşilor. Practic, argumentul este că, indiferent de evenimentele care au putut duce la alegerea unui papă – cu sau fără amestec extern în ea –, Biserica, practic vorbind, pune o limită de timp dincolo de care nu este posibilă contestarea unui alegere dacă persoana aleasă este acceptată de poporul creştin”.

În acest moment, Viganň îşi dezvoltă noul argument: că atunci când Francisc şi-a acceptat alegerea la 123 martie 2013, el a făcut-o (viganň susţine) nu pentru a îndeplini mandatul papal de a păstra şi proteja învăţătura Bisericii, ci pentru a schimba acea învăţătură. într-un mod radical.

El spune: „Trebuie să ne întrebăm dacă alegerile din 2013 au fost într-un fel invalidate de lipsa consimţământului; adică dacă cel ales ar fi vrut să devină Papă al Bisericii Catolice sau mai degrabă şeful a ceea ce el numeşte „ biserica noastră sinodală” – care nu are nimic de-a face cu Biserica lui Hristos tocmai pentru că este altceva decât ea.”

Şi aceasta este concluzia lui Viganň: „Deci iată-mă, aruncând proverbiala piatră în iaz. Aş dori să luăm în serios, foarte în serios, posibilitatea ca Bergoglio să intenţioneze să obţină alegerile prin (de) fraudă şi să intenţioneze să abuzeze de autoritatea Pontifului Roman pentru a face exact opusul a ceea ce Iisus Hristos . a dat sfântului Petru şi urmaşilor săi mandatul de a face: întărirea credincioşilor în credinţa catolică, hrănirea şi guvernarea turmei Domnului, propovăduind Evanghelia neamurilor”.

Iată mai jos textul integral al discursului său, deja publicat pe internet pe site-ul Conferinţei Catolice de Identitate ( link ) şi în Italia pe site-ul multilingv al lui Marco Tosatti ( link ).

Notă : Mai jos este un link către un videoclip cu Viganň susţinând discursul în limba engleză, astfel încât să îl puteţi vedea pe arhiepiscop susţinând discursul făcând clic pe acel link video. —RM

***

Notă specială: alăturaţi-vă noii noastre comunităţi de localnici pentru conţinut exclusiv, inclusiv streamuri live, sesiuni live de întrebări şi răspunsuri, acoperire Sinod şi acoperire viitoare conclave. Ajută-ne să ajungem la 2.000 de membri până la 1 noiembrie.

Ne aşteptăm ca această platformă să fie un loc pentru schimbul eficient şi sigur de ştiri şi opinii atunci când au loc evenimente importante; Acesta este motivul pentru care înfiinţăm această platformă acum.

Pentru a deveni membru, va trebui să creaţi un cont gratuit pe Locals pentru a aplica tariful de abonament redus. Vă puteţi înscrie pentru un cont gratuit pentru Locals aici .

Apoi, pentru a vă alătura comunităţii noastre Urbi et Orbi , utilizaţi acest link sau introduceţi cuvântul cod SCRISORI la acest link .

Valoarea prestabilită de 8,00 USD pe lună este afişată atunci când ajungeţi pentru prima dată la înscriere, dar ar trebui să obţineţi automat tariful promoţional de 5,00 USD pe lună pentru 3 luni de îndată ce faceţi clic, atâta timp cât sunteţi autentificat.

Dacă aveţi dificultăţi, vă rugăm să ne trimiteţi un e-mail la usoffice@insidethevatican.com .

Abonează-te şi tu - gratuit! - pe canalul nostru YouTube la acest link .

După ce vă abonaţi, faceţi clic pe clopoţelul din dreapta pentru a activa notificările. Acest lucru vă va asigura că nu pierdeţi niciun flux live public viitor, ştiri de ultimă oră şi conţinut exclusiv.

PS Vă rugăm să luaţi în considerare susţinerea acestei scrieri. Mulţumesc. ( link ) —RM
Sprijină scrisorile Moynihan

2 octombrie 2023
Marco Tosatti
Dragi prieteni şi duşmani ai Stilum Curiae, vă oferim în atenţie acest important videoclip al Arhiepiscopului Carlo Maria Viganň, în care fostul nunţiu apostolic în Statele Unite face un bilanţ al situaţiei actuale din Biserică şi, în special, figura, rolul şi statutul lui Jorge Mario Bergoglio la alegerea sa pentru papalitate. ( link )
§§§

Arhiepiscopul Carlo Maria Viganň

VITIUM CONSENSUS [„Un defect în consimţământ”]

Conferinţa de identitate catolică

Pittsburg – 1 octombrie 2023

„ A fructibus eorum cognoscetis eos.

Numquid colligunt de spinis uvas aut de tribulis ficus?

Sic omnis arbor bona fructus bonos facit; mala autem arbor fructus malos facit. Non potest arbor bona fructus malos facere, neque arbor mala fructus bonos facere. Omnis arbor quć non facit fructum bonum exciditur et in ignem mittitur. Igitur ex fructibus eorum cognoscetis eos.”

„După roadele lor îi veţi cunoaşte.

Culege cineva struguri din spini sau smochine din ciulini?

Tot aşa, orice pom bun dă roade bune; iar un copac putrezit dă roade rele.

Un pom bun nu poate aduce roade rele, nici un pom putred nu poate aduce roade bune.

Orice pom care nu face roade bune va fi tăiat şi aruncat în foc. Prin urmare, după roadele lor îi veţi cunoaşte.”

– Matei 7:16-20

Permiteţi-mi să salut şi să mulţumesc organizatorilor Conferinţei Identităţii Catolice şi tuturor celor care participă.

Într-un moment de mare confuzie este important să clarificăm ceea ce se întâmplă, chiar şi prin compararea diferitelor poziţii. De aceea îi sunt recunoscător prietenului meu Michael Matt pentru că mi-a oferit ocazia să vă împărtăşesc câteva gânduri.

În acest discurs nu voi încerca să dau răspunsuri, ci să pun o întrebare care nu mai poate fi amânată, pentru ca noi Episcopii, clerul şi credincioşii să putem privi clar apostazia foarte gravă prezentă ca un fapt cu totul fără precedent, unul care nu poate fi rezolvat, în opinia mea, recurgând la categoriile noastre obişnuite de judecată şi acţiune.

Dovezile „Problemei Bergoglio”

Proliferarea declaraţiilor şi a comportamentelor complet străine de ceea ce se aşteaptă de la un Papă – şi într-adevăr, în contrast cu Credinţa şi Morala pe care Papalitatea este gardianul – i-a determinat pe mulţi dintre credincioşi şi pe un număr tot mai mare de Episcopi să ia act de ceva ce până acum ceva vreme părea nemaiauzit: Tronul lui Petru este ocupat de o persoană care abuzează de puterea sa, folosindu-l în scopul opus celui pentru care Domnul l-a instituit.

Unii spun că Jorge Mario Bergoglio este vădit eretic în chestiuni doctrinare, alţii că este tiranic în chestiuni de guvernare, încă alţii consideră alegerea sa invalidă din cauza multiplelor anomalii ale demisiei lui Benedict al XVI-lea şi ale alegerii celui care i-a luat locul. .

Aceste opinii – mai mult sau mai puţin susţinute de dovezi sau rezultatul unor speculaţii care nu pot fi întotdeauna împărtăşite – confirmă totuşi o realitate care este acum incontestabilă.

Şi această realitate, după părerea mea, constituie un punct de plecare comun în încercarea de a remedia prezenţa deconcertantă, scandaloasă, a unui Papă care se prezintă cu aroganţă ostentativă drept inimicus Ecclesić [ „un duşman al Bisericii”] şi care acţionează şi vorbeşte ca atare. Un duşman care, tocmai pentru că ocupă Tronul lui Petru şi abuzează de autoritatea papală, este capabil să dea o lovitură teribilă şi dezastruoasă, aşa cum niciun duşman exterior nu a putut să o provoace vreodată în toată istoria Bisericii. Cei mai răi persecutori ai creştinilor, cei mai înverşunaţi adepţi ai lojilor masonice şi cei mai neînfrânaţi ereziarhi nu au reuşit niciodată, într-un timp atât de scurt şi cu atâta eficienţă, să devasteze via Domnului, să scandalizeze credincioşii, să-i dezguste pe slujitori, să-i discrediteze. autoritatea şi autoritatea în faţa lumii şi demolarea Magisteriului, Credinţei, Moralei, Liturghiei şi disciplinei.

Inimicus Ecclesić [ „un duşman al Bisericii” ], nu numai cu privire la membrii Corpului Mistic – pe care îi dispreţuieşte, îi ridiculizează (nu încetează să lanseze epitete otrăvitoare împotriva lui), îi persecută şi loveşte; dar şi în ceea ce priveşte Capul Corpului Mistic, Iisus Hristos : a cărui autoritate este exercitată de Bergoglio nu mai într-un mod indirect, care ar fi deci în coerenţă necesară şi cuvenită cu Depositum Fidei , ci mai degrabă într-un mod autoreferenţial şi deci mod tiranic.

Autoritatea Pontifului Roman provine de fapt din Autoritatea Supremă a lui Hristos, la care participă, întotdeauna în limitele şi sfera scopurilor pe care Fondatorul Divin le-a stabilit odată pentru totdeauna şi pe care nicio putere umană nu le poate schimba.

Dovada înstrăinării lui Bergoglio faţă de funcţia pe care o deţine este cu siguranţă un fapt dureros şi foarte grav; dar conştientizarea acestei realităţi este premisa indispensabilă pentru remedierea unei situaţii nesustenabile şi dezastruoase.

Agere Sequitur Esse („Acţiunea urmează fiinţei”) [ Notă : ceea ce înseamnă că modul în care acţionează sau ceea ce face rezultă din ceea ce sau cine este ...]

În aceşti 10 ani de „pontificat” l-am văzut pe Bergoglio făcând tot ceea ce nu s-ar aştepta niciodată de la un Papă şi invers, tot ceea ce ar face un ereziarh sau un apostat.

Au fost ocazii în care aceste acţiuni au părut vădit provocatoare, de parcă prin declaraţiile sale sau prin anumite acte de guvernare ar fi vrut în mod deliberat să stârnească indignarea corpului eclezial şi să îndemne preoţii şi credincioşii să reacţioneze dându-le pretextul să-i declare schismatici.

Dar această strategie tipică a celui mai rău iezuitism este acum descoperită, pentru că întreaga operaţiune a fost condusă cu prea multă aroganţă şi în zone asupra cărora nici măcar catolicii moderati nu sunt dispuşi să facă compromisuri.

Scandalurile sexuale ale clerului, şi în special răspunsul Sfântului Scaun la flagelul corupţiei morale a cardinalilor şi episcopilor, au arătat o diferenţă ruşinoasă de tratament între cei care aparţin aşa-numitului „cerc magic” al lui Bergoglio şi cei pe care el. ia în considerare adversarii.

Cazul recent al lui Marko Rupnik este o dovadă a celui care exercită puterea ca un despot, legibus solutus [ Notă: Formula princeps legibus solutus (în latină „Prinţul nu este legat de legi”) este o paroemia, o axiomă preluată din dreptul roman. , referitor la puterile prinţilor, în special dreptul de a legifera, din Evul Mediu înalt] care se consideră liber să acţioneze fără a răspunde pentru niciuna dintre acţiunile sale. Se întâmplă adesea ca consecinţele deciziilor luate personal de argentinian să fie apoi transmise subordonaţilor săi, care se trezesc acuzaţi şi discreditaţi pentru alegeri care nu sunt ale lor.

Mă gândesc la cazul clădirii londoneze în care au fost implicaţi funcţionari ai Secretariatului de Stat, în timp ce contractul de vânzare poartă augustul chirograf. Mă gândesc la tratarea ruşinoasă a cazului Rupnik, care pe lângă faptul că a reabilitat un criminal responsabil de crime oribile, în dispreţul numeroaselor victime, l-a discreditat şi pe fostul prefect al Congregaţiei pentru Doctrina Credinţei, cardinalul Ladaria .

Mă gândesc la cazul McCarrick , care cu farsa unei proceduri administrative secrete a fost lichidat în grabă, fără nicio despăgubire pentru victime, şi a declarat lucru judecat inapelabil. Şi lista continuă şi continuă. Rămâne evident că nefericiţii care colaborează vrând sau fără voie cu Bergoglio se trezesc aruncaţi peste bord de îndată ce presa descoperă scandalurile Vaticanului. Mulţi observă acest comportament cinic utilitarist, care de fapt îi determină să refuze numiri şi promovări tocmai pentru a nu se regăsi în rolul incomod de ţap ispăşitor.

Dărâmarea Zidului Tăcerii

Tăcerea Episcopiei în faţa prostiei bergogliane confirmă că autoritarismul autoreferenţial al iezuitului Bergoglio a găsit ascultare servilă la aproape toţi Episcopii, îngroziţi de ideea de a fi făcut obiectul răzbunării şi despoţilor. satrapul Santa Marta.

Unii episcopi diecezani încep să nu mai tolereze acţiunea lui devastatoare, care subminează autoritatea şi autoritatea întregii Biserici. Episcopul Joseph Strickland , de exemplu, a reiterat în mod lăudabil adevărurile doctrinare imuabile pe care Sinodul despre Sinodalitate din lunile următoare se pregăteşte să le demoleze. Iar cardinalul Gerard Ludwig Müller şi-a amintit pe bună dreptate că Domnul nu i-a dat putere Papei să „tituşească” episcopii buni.

Prin urmare, ceva începe să se schimbe: aliniamentele prind contur şi vedem pe de o parte „biserica sinodală” a lui Bergoglio – pe care el o numeşte emblematic „biserica noastră” – şi, pe de altă parte, ceea ce rămâne din Biserica Catolică, faţă de care face. nu să nu reitereze extraneitatea lui absolută.

Sanatio din Radice [„vindecarea de la rădăcină”] a neregulilor de la Conclavul din 2013

Episcopul Athanasius Schneider susţine că orice nereguli care ar fi putut avea loc în Conclavul din 2013 au fost, în orice caz, vindecate radical prin faptul că Jorge Mario Bergoglio a fost recunoscut ca Papă de către cardinalii alegători, de către episcopat şi de majoritatea credincios. Practic, argumentul este că, indiferent de evenimentele care au putut duce la alegerea unui papă – cu sau fără amestec extern în ea –, Biserica, practic vorbind, pune o limită de timp dincolo de care nu este posibilă contestarea unui alegere dacă persoana aleasă este acceptată de poporul creştin. Dar această teză este pusă sub semnul întrebării de precedentul istoric.

În 1378, după alegerea Papei Urban al VI-lea , majoritatea cardinalilor, prelaţilor şi poporului l-au recunoscut pe Clement al VII-lea ca papă, deşi era în realitate un antipapă. Treisprezece din şaisprezece cardinali au pus sub semnul întrebării validitatea alegerii Papei Urban din cauza ameninţării cu violenţa poporului roman împotriva Colegiului Sacru şi chiar şi puţinii susţinători ai lui Urban şi-au retras imediat alegerea, convocând un nou Conclav la Fondi care l-a ales pe antipapa Clement . VII . Până şi Sfântul Vincenţiu Ferrer era convins că Clement era adevăratul papă, în timp ce Sfânta Ecaterina de Siena a fost de partea lui Urban.

Dacă consensul universal ar fi fost un argument indefectibil de valid pentru legitimitatea unui papă, Clement ar fi avut dreptul de a fi considerat adevăratul papă, mai degrabă decât Urban . Antipapa Clement a fost învins de armata lui Urban al VI- lea în bătălia de la Marino în 1379 şi şi-a transferat Scaunul la Avignon, ducând la schisma de Vest, care a durat treizeci şi nouă de ani. Astfel, vedem că argumentul acceptării universale nu rezistă testului istoriei.

Via Tutior a episcopului Schneider

Episcopul Athanasius Schneider ne aminteşte că via tutior , sau calea mai sigură, constă în a nu asculta de un papă eretic, fără a fi neapărat să-l considere căzut ipso facto din slujba sa ca separat de Biserică şi, prin urmare, nu mai poate fi în fruntea acesteia, după cum crede Sfântul Robert Bellarmin .

Dar nici această soluţie – care măcar recunoaşte că Bergoglio este un eretic – nu mi se pare decisivă, întrucât supunerea pe care credincioşii i-o pot nega este doar marginală faţă de toate actele de guvernare şi de magister pe care le-a îndeplinit şi le continuă. să performeze fără ca supuşii săi să poată face ceva în privinţa lor.

Desigur, se poate organiza celebrarea clandestină a Liturghiei Catolice, dar ce poate face un preot sau un laic când un grup subversiv de Episcopi manevrat de Bergoglio se pregăteşte să introducă schimbări doctrinare inacceptabile prin Sinodul Sinodalităţii? Şi ce pot face atunci când în parohiile lor o diaconă binecuvântează „nunta” a doi sodomiţi?

Cu siguranţă neascultarea ordinelor nelegitime ale unui Superior eretic sau apostat este o datorie sub gravi , deoarece ascultarea de Dumnezeu vine înaintea ascultarii de oameni şi pentru că virtutea Ascultării este subordonată ierarhic virtuţii teologice a Credinţei. Dar paguba care rezultă asupra corpului eclesial nu este prevenită printr-o acţiune de simplă rezistenţă: rădăcina problemei trebuie rezolvată.

Defectul de consimţământ în Adormirea Papalităţii

Astfel, luând în considerare faptul că Bergoglio este un eretic – iar Amoris Lćtitia sau declaraţia sa despre imoralitatea intrinsecă a pedepsei capitale ar fi suficiente pentru a dovedi acest lucru – trebuie să ne întrebăm dacă alegerile din 2013 au fost într-un fel invalidate de lipsa consimţământ; adică dacă cel ales a vrut să devină Papă al Bisericii Catolice sau mai degrabă şeful a ceea ce el numeşte „ biserica noastră sinodală ” – care nu are nimic de-a face cu Biserica lui Hristos tocmai pentru că stă ca altceva decât ea. În opinia mea, această lipsă de consimţământ poate fi văzută şi în comportamentul lui Bergoglio, care este ostentativ şi consecvent anti-catolic şi eterogen în ceea ce priveşte însăşi esenţa Papalităţii.

Nu există nicio acţiune a acestui om care să nu aibă în mod flagrant aerul de ruptură în ceea ce priveşte practica şi Magisteriul Bisericii, iar la aceasta se adaugă poziţiile luate care nu sunt nimic incluzive faţă de credincioşii care nu intenţionează să accepte. inovaţii arbitrare sau, mai rău, erezii în toată regula.

Întrebarea fundamentală ţine de înţelegerea planului subversiv al bisericii profunde , care, folosind metodele denunţate atunci de Sfântul Pius al X-lea faţă de modernişti, s-a organizat pentru a da o lovitură de stat în cadrul Bisericii şi a aduce profetul lui Antihrist la tronul lui Petru. Mens rea în infiltrarea în Ierarhie şi urcarea în rândurile acesteia este evidentă, la fel cum este evident că planurile fracţiunii ultraprogresiste nu s-au putut opri în faptul lui Benedict al XVI-lea , pe care îl considerau prea conservator şi pe care îl urau mai presus de toate. pentru că a îndrăznit să promulgă Motu Proprio Summorum Pontificum .

Aşa că Benedict al XVI-lea a fost presat să demisioneze şi imediat a fost gata Arhiepiscopul necunoscut de Buenos Aires.

Pe 11 octombrie 2013, într-o conferinţă la Universitatea Villanova ( aici ), cardinalul McCarrick de atunci , prietenul de multă vreme al lui Bergoglio, a dezvăluit că alegerea lui Bergoglio a fost dorită cu tărie de un „domn italian foarte influent”, un emisar al statului profund în profunzime . biserică: cei care lucrează în Curia ştiu bine cine este numit „domnul” prin excelenţă şi care sunt legăturile lui cu puterea de pe ambele maluri ale Tibrului [Vaticanul şi Guvernul italian], şi cunosc, de asemenea, înclinaţiile sale jenante care explică legăturile sale strânse cu lobby-ul homosexual al Vaticanului. De asemenea, este semnificativ faptul că McCarrick a spus că este convins că Bergoglio va „schimba Papalitatea în patru ani”, confirmând intenţia rău intenţionată de a modifica instituţia divină şi ireformabilă a Bisericii.

Văzându-l pe Bergoglio participând la un eveniment sponsorizat de Fundaţia Clinton, după alte sprijinuri nu mai puţin scandaloase din partea elitei globaliste, confirmă rolul său de lichidator al falimentului al Bisericii, cu scopul de a înlocui constituţia acelei Religii a Umanităţii care va servi drept slujitoare a sinarhiei Noii Ordini Mondiale. Ecumenismul, ecologia, vaccinismul, imigraţionismul, LGBTQ+ şi ideologia de gen şi alte exemple ale religiei globaliste sunt însuşite de Bergoglio, nu numai printr-o acţiune de sprijin ostentativ şi mândru pentru susţinătorii Agendei 2030, ci şi prin intermediul sistemului sistematic. dărâmarea a tot ceea ce i se opune în Magisteriu şi persecutarea nemiloasă a celor care exprimă nedumeriri chiar prudente.

Deci: Bergoglio este un eretic şi vădit ostil Bisericii lui Hristos. Pentru a-şi îndeplini sarcina încredinţată de biserica profundă, el şi-a ascuns poziţiile cele mai extreme, astfel încât să găsească un număr suficient de voturi în Conclav. Pentru a asigura o supunere totală, cei care au pus planul s-au asigurat că el este şantajabil pe scară largă, aşa cum se întâmplă întotdeauna. Şi odată ales, Bergoglio a putut să se arate pentru ceea ce este şi să înceapă demolarea Bisericii şi a Papalităţii.

Dar este posibil ca un papă să distrugă papalitatea pe care el însuşi o întruchipează şi o reprezintă? Este posibil ca un papă să devasteze Biserica pe care Domnul i-a încredinţat-o să o apere? Şi din nou: dacă participarea unui cardinal la Conclav se intenţionează a fi rău intenţionată, dacă intenţionează un act subversiv împotriva Bisericii, dacă scopul este să comită o crimă, atunci chiar dacă procedurile şi normele alegerii sunt aparent respectate, există este, fără îndoială, o mens rea . Şi această intenţie criminală reiese din viclenia prin care cardinalii care au fost complici la complot au colaborat la înşelarea cardinalilor care au votat cu bună-credinţă.

Mă întreb, deci: nu suntem în prezenţa unui defect de consimţământ care afectează valabilitatea alegerilor? Fără a spune că însăşi coprezenţa unui papă care renunţă şi a unui papă domnitor este deja în sine un element care ne face să credem că aceştia aveau o concepţie falsă a esenţei papalităţii, considerată a fi un rol care poate fi împărtăşit cu alţii.

Să nu uităm că distincţia dintre munus şi ministerium este arbitrară şi că nu poate exista un Papă care să se dedice „slujirii rugăciunii” şi altul care să guverneze. Hristos este unul; Biserica este una; şi există un singur Succesor al lui Petru: un trup cu două capete este un monstrum care respinge natură chiar înainte de constituirea divină a Bisericii.

Posibile obiecţii

Unii pot obiecta: Dar chiar dacă Bergoglio a acţionat cu răutate, el a acceptat totuşi ceea ce i-au oferit cardinalii: alegerea sa ca episcop al Romei şi, prin urmare, ca Pontif Roman. Şi aşa şi-a asumat funcţia şi trebuie considerat a fi Papa.

Eu cred, în schimb, că acceptarea lui a papalităţii este invalidată, deoarece el consideră papalitatea altceva decât ceea ce este, ca un soţ care se căsătoreşte în biserică, dar exclude scopurile specifice ale căsătoriei din intenţia sa, făcând astfel căsătoria nulă de drept. tocmai din cauza lipsei lui de consimţământ.

Nu numai atât: ce conspirator care acţionează cu răutate pentru a urca într-o funcţie ar fi atât de naiv încât să explice celor care trebuie să-l aleagă că intenţionează să devină Papă pentru a îndeplini ordinele duşmanilor lui Dumnezeu şi ale Bisericii ? „ Bună dimineaţa. Sunt Jorge Mario Bergoglio şi intenţionez să distrug Biserica prin alegerea Papei. Mă vei vota?” Mens rea constă tocmai în folosirea înşelăciunii, a simulării, a minciunii, a delegitimării adversarilor enervanti şi a eliminării celor periculoşi.

Şi dovada că Bergoglio a intenţionat să ducă la îndeplinire planul criminal al elitei globaliste este chiar în faţa ochilor noştri: toate obiectivele dorite ale e-mailurilor lui John Podesta , mâna dreaptă a lui Hillary Clinton , au fost sau sunt îndeplinite, de la adoptarea egalităţii de gen ca premisă pentru preoţia feminină la incluziunea LGBTQ+, de la acceptarea teoriei de gen la participarea la Agenda 2030 privind schimbările climatice, de la condamnarea „prozelitismului” la exaltarea imigraţiei ca metodă de înlocuire etnică. Şi, în acelaşi timp, are loc înlăturarea şi condamnarea celeilalte Biserici, cea „preconciliară”, compusă din oameni rigizi intoleranţi, începând cu Domnul nostru, precum Antonio Spadaro.a scris blasfemiator. Şi odată cu cultura cancel aplicată la Credinţă şi Morale, există şi eliminarea Liturghiei care aparţine în mod intrinsec acelei Biserici, pe care Bergoglio o consideră a fi în conflict cu „noua eclesiologie”, până la punctul de a o interzice ca fiind incompatibilă cu „biserica sinodală”.

Aşa că iată-mă, aruncând proverbiala piatră în iaz.

Aş dori să luăm în serios, foarte în serios, posibilitatea ca Bergoglio să intenţioneze să obţină alegerile prin (de) fraudă şi să intenţioneze să abuzeze de autoritatea Pontifului Roman pentru a face exact opusul a ceea ce Iisus Hristos . a dat un mandat Sfântului Petru şi Urmaşilor săi să facă: întărirea credincioşilor în Credinţa Catolică, hrănirea şi guvernarea Turma Domnului, propovăduirea Evangheliei neamurilor.

Toate actele guvernării şi magisteriului lui Bergoglio – de la prima sa apariţie în Loggia Vaticanului, când s-a prezentat cu tulburătoarea sa „ Buonasera ” – s-au desfăşurat într-o direcţie diametral opusă mandatului petrin: a adulterat şi continuă să adultereze Depositum . Fidei , a creat confuzie şi a indus în eroare credincioşii, a împrăştiat turma, a declarat că consideră că evanghelizarea popoarelor este „o prostie solemnă” şi abuzează sistematic de puterea Sfintelor Chei pentru a pierde ceea ce nu poate fi. dezlegat şi a lega ceea ce nu poate fi legat.

Această situaţie este iremediabilă din punct de vedere uman, pentru că forţele în joc sunt imense şi pentru că corupţia Autorităţii nu poate fi vindecată de cei care îi sunt supuşi. Trebuie să ţinem cont de faptul că metastaza acestui „pontificat” provine din cancerul conciliar, din acel Vatican II care a creat bazele ideologice, doctrinare şi disciplinare care inevitabil trebuiau să conducă la acest punct. Dar câţi dintre confraţii mei, care recunosc şi gravitatea crizei actuale, au capacitatea de a recunoaşte această legătură cauzală dintre revoluţia conciliară şi consecinţele ei extreme cu Bergoglio?

Concluzie

Dacă această passio Ecclesić [ Notă: „patimirea Bisericii”] este un preludiu al vremurilor de la sfârşit, este datoria noastră să ne pregătim spiritual pentru momente de necazuri mari şi de persecuţie adevărată şi adecvată. Dar tocmai reluând Via Dolorosa a Crucii, corpul eclezial va putea să se cureţe de murdăria care îl desfigurează şi să merite ajutorul supranatural pe care Providenţa îl rezervă Bisericii în vremuri de încercare: acolo unde păcatul abundă, harul. abundă cu atât mai mult.

În sfârşit, permiteţi-mi să vă reamintesc că Asociaţia Exsurge Domine pe care am înfiinţat-o îşi propune să ofere ajutor spiritual şi material preoţilor şi fraţilor şi surorilor care sunt persecutaţi de biserica Bergoglian din cauza fidelităţii lor faţă de Tradiţie.

Dacă doriţi să faceţi o donaţie pentru realizarea proiectelor noastre, o puteţi face pe site-ul Asociaţiei – www.exsurgedomine.org – sau trimiţând un mesaj text: Text 502027 la 1-855-575-7888 (pentru SUA şi Canada).

Laudetur Iisus Hristos . [„Lăudat să fie Isus Hristos.”]

Sursa: www.InSideTheVatican.com

Contor Accesări: 249, Ultimul acces: 2026-08-07 03:16:32

Timp total: 0.26s...

[1]:1